Рівненський апеляційний суд скасував постановусуду першої інстанції, якою провадження у справі за ч.1 ст.483 Митного кодексу України було закрите у зв’язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду адміністративного матеріалу суд апеляційної інстанції з’ясував, що у листопаді 2018 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, 42-річний громадянин Ш. ввіз на митну територію України товар «легковий електромобіль марки «Tesla Model X75D», вартістю 1 722 154, 34 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.
Постановою судді Рівненського міського суду від 24 червня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина Ш. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю) Митного кодексу України закрито у зв’язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
На вказану постанову Поліською митницею подано апеляційну скаргу, в якій просять про її скасування та постановлення нової, якою притягнути Ш. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на суму 1 722 154, 34 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил-електромобіля марки «Tesla Model X75D».
Апеляційний суд, розглянувши матеріли адміністративної справи, заслухавши учасників справи, подану апеляційну скаргу задовольнив.
Постанову Рівненського міського суду від 24 червня 2020 року скасував.
Притягнув громадянина Ш. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 722 154 грн. з конфіскацією автомобіля марки «Tesla Model X75D».
При цьому, апеляційний суд виходив з того, що місцевий суд, звільняючи Ш. від адміністративної відповідальності дійшов помилкового висновку про закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки керувався законодавством, яке втратило чинність, а саме ч.2 ст.467 МК України, яку виключено з Митного кодексу України.
Згідно матеріалів справи, громадянин Ш. погоджувався з доводами митного органу, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, проте рішення місцевого суду в апеляційному порядку не оскаржував.
Рівненський апеляційний суд